新《公司法》將公司的設(shè)立由注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制已有5年多的時(shí)間，相信大家都知道什么叫注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，但是，認(rèn)繳不等于不繳，最終還是要繳，準(zhǔn)確的說(shuō)，認(rèn)繳登記制其實(shí)就是附期限的實(shí)繳登記制，只不過(guò)這個(gè)期限可以由公司章程來(lái)自由約定。

 

那么，在認(rèn)繳制下，股東在注冊(cè)資本認(rèn)繳期限內(nèi)未實(shí)際出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若受讓方將來(lái)在注冊(cè)資本認(rèn)繳期限到期后，也未實(shí)繳，作為債權(quán)人是否可以請(qǐng)求原股東在未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任？

 

實(shí)務(wù)中存在一定的爭(zhēng)議，但是，筆者今天給大家?guī)?lái)的是山東高院的一份判決，而且在敗訴方（股權(quán)轉(zhuǎn)讓方）在向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，最高院依法支持了山東高院的判決。

 

估計(jì)看到這份判決，很多認(rèn)繳未實(shí)繳即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方都可能被嚇出心臟??！說(shuō)不定什么時(shí)候就會(huì)冒出巨額債務(wù)！??！

 

不過(guò)這份判決并非是指導(dǎo)性案例！中國(guó)也不是判例法國(guó)家，遇到類似案例，不知各地法院是否能夠參照理解和適用?。?！

 

榮成市華達(dá)鋼材有限公司（下稱“華達(dá)公司”）與陜西有色建設(shè)有限公司（下稱“有色建設(shè)公司”）、威海有色科技園開發(fā)建設(shè)有限公司（下稱“有色科技園公司”）等買賣合同糾紛案

 

二審案號(hào)：（2016）魯民終1168號(hào)

二審法院：山東省高級(jí)人民法院

再審案號(hào)：（2016）最高法民申2526號(hào)

再審法院：最高人民法院

 

案情簡(jiǎn)介

 

有色科技園公司于2013年11月13日成立，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，股東為有色建設(shè)公司、泛華投資公司，出資額分別為2550萬(wàn)元、2450萬(wàn)元，股權(quán)比例為51%、49%，二股東于公司成立時(shí)分別出資510萬(wàn)元、490萬(wàn)元。2014年12月5日，二股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定有色建設(shè)公司將其持有的41%股權(quán)以410萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓于泛華投資公司。后來(lái)，有色科技園公司的工商登記作了變更，其中章程變更為有色建設(shè)公司以貨幣出資500萬(wàn)元，泛華投資公司以貨幣出資4500萬(wàn)元，首次認(rèn)繳注冊(cè)資本變更為有色建設(shè)公司以貨幣出資100萬(wàn)元，泛華投資公司以貨幣出資900萬(wàn)元，出資時(shí)間為2013年11月13日。至今，有色建設(shè)公司、泛華投資公司并未繳足出資。

 

2014年6月30日，華達(dá)公司與有色科技園公司簽訂了鋼材買賣合同一份，約定由華達(dá)公司向有色科技園公司供給鋼材。華達(dá)公司如約履行，截至2014年8月12日，華達(dá)公司供鋼材共計(jì)1170.426噸，合計(jì)價(jià)款4003248.68元。由于有色科技園公司未支付貨款。華達(dá)公司要求有色建設(shè)公司對(duì)有色科技園公司上述債務(wù)在2040萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

 

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

 

有色建設(shè)公司應(yīng)否就有色科技園公司涉案欠款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問(wèn)題？

 

山東高院這樣論述：

 

按照《最高人民法院關(guān)于適用<公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）（2014年修訂）》第十三條第二款之規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”；第十八條第一款，“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

 

依據(jù)上述法律規(guī)定，有色建設(shè)公司作為有色科技園公司的發(fā)起人，有保持公司資本充實(shí)的責(zé)任。華達(dá)公司提起本案之訴時(shí)，有色建設(shè)公司在只履行了部分出資義務(wù)的情況下即將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給泛華投資公司，嗣后直至公司章程約定的出資期限屆滿，有色建設(shè)公司應(yīng)交納出資部分亦未補(bǔ)足，導(dǎo)致目標(biāo)公司有色科技園公司出現(xiàn)資本“空洞”?，F(xiàn)有色科技園公司欠付華達(dá)公司貨款且經(jīng)催要至本案起訴之時(shí)仍未歸還，有色建設(shè)公司雖主張有色科技園公司有在建工程，但是對(duì)于有色科技園公司目前尚有支付能力未提交證據(jù)予以證明，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有色科技園公司因出資不到位已經(jīng)導(dǎo)致公司債務(wù)不能清償。華達(dá)公司主張有色建設(shè)公司在其未出資范圍內(nèi)對(duì)有色科技園公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任于法有據(jù)。上訴人有色建設(shè)公司關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)在未全面出資范圍內(nèi)對(duì)有色科技園公司欠付華達(dá)公司的貨款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。

 

有色建設(shè)公司不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>